Вселенная —  борьба двух начал

Вот такая физика и метафизика получается по подсказке Лобачевского-Рабиновича. Впрочем, в ней есть еще много ценного:

“Пока факты, приводимые в пользу предложенной теории, носили в основном качественный характер. Теперь обратися к количественным сопоставлениям… Обработка астрономических наблюдений вращения Луны вокруг Земли за последние несколько веков показала, что это вращение претерпевает угловое замедление, означающее удаление Луны от Земли на 3 сантиметра за год. Что же касается предложенной теории, то она приводит к тому же результату, когда радиус пространства Лобачевского R равен 4 х 10 в 23 километра. ( Луна удалена от Земли на 4 х 10в5 км. Вот она, заключенная в числе 4, квантованность пространства и орбит, описанная и вычесленная мною в “Лечебной книге”! -В.Х.)

…Еще одно подтверждение связано с медленным удалением Земли от Солнца вследствие ее движения по раскручивающейся спирали. Выясняется, что из-за уменьшения в результате этого удаления угловой скорости вращения Земли вокруг Солнца уже за 2000 лет набегают серьезные отклонения от ньютоновской теории: в ней, например, неправильно определяются географическое место полного солнечного затмения. А это как раз и позволяет понять неудачу астрономической датировки событий древней истории, базирующейся на ньютоновской небесной механике”.

Другими словами: понять еще раз, что весьма популярная ныне теория хронологического смещения истории профессора А. Фоменко, его публикаторов и читателей-поклонников у нас в стране и в Европе — бред, с чисто медицинской точки зрения.

А теперь внимание. Еще один наиважнейший вывод, к которому придется вернуться не раз. Я его назвал-Полоса жизни белковых тел. ПЖБТ:

“Нельзя не остановиться еще на одной особенности новой теории. Она позволяет понять, почему так повезло землянам. Ведь согласно традиционным представлениям вероятность жизни на планете ничтожно мала — окажись Земля немного дальше или ближе от Солнца, и жизнь стала бы невозможной. Все дело в том, что каждая планета, удаляясь от Солнца, в некоторый момент обязательно займет положение, наилучшее для возникновения жизни. Раньше такое положение занимал Марс, и на нем, видимо, когда-то была жизнь, а через миллиарды лет место Земли займет Венера, и тогда она может стать обитаемой. Тому есть определенные подтверждения. Например, на Марсе были обнаружены русла замерших рек — когда-то там было значительно теплее и по нему текли реки”.

Только ли реки? Еще в прошлом веке астрономы обнаружили там каналы, искусственные сооружения, и поставили вопрос, спародированный в фильме “Карнавальная ночь” пьяным героем Сергея Филиппова вопрос: “А есть ли жизнь на Марсе?” В свете новой космофизики ответ, думается, ясен. Если и нет, то была, когда Марс находился в районе нынешней орбиты Земли, т.е. в ПЖБТ — в полосе жизни белковых тел. А вот какими телами — зверскими, скотскими или божественными — станут эти белки, это от законов природы не зависит. Тут уже действуют не физические, а МЕТАфизические законы. Законы Господа, а не различные вариации Черных дыр, открытых мною не в далеких галактиках, а на грешной Земле, на соседнем холме и даже на утюге в виде ГЭМполюсов Храпова.

 

Конечно, Ваша гелиогеомагнитная теория, уважаемый Валерий Евгеньевич, — это новое слово в истории человеческой цивилизации и, в силу своей новизны, просто обязана инициировать мыслительный процесс. Но я рискую Вам окончательно надоесть (надоесть, или НАДО ЕСТЬ? -В.Х.), поэтому результаты этого мыслительного процесса опускаю до следующего раза (разумеется, если он состоится). (НЕ состоялся -В.Х.).

И, последнее. Ваш динамичный стиль изложения, высокие бойцовские качества и несгибаемая логика не оставляют сомнений в том, что победа в борьбе с окостенелостью, догматизмом и стереотипами мышления будет на Вашей стороне. Во всяком случае, я этого искрене желаю и Вам, и Вашим последователям, и себе! Хотя сам я, занимаясь наукой всю сознательную жизнь, отношусь к этой борьбе довольно спокойно. (Видимо потому, что мир МНИМОЙ реальности у Вас слаб -В.Х.). В свое время П. Фейерабенд отмечал сходство науки и мифа: “… основные идеи мифа священны; всякая попытка посягнуть на них наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с центральными идеями мифа, не допускаются; носители  новых идей подвергаются остракизму” (Высоцкий сказал ясней и проще: “Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах” -В.Х.). По таким закономерностям, на мой взгляд, устроено не только академическое научное мышление, но и бытовая психология, и государственно-политическое мышление, и еще бог знает сколько всего… (Абсолютно согласен, только не надо так много слов — БЫТиЁ вытекает из БЫТа, являющегося его господом… -В.Х.) И класть жизнь на то, чтобы усовершенствовать поголовно все человечество, право, занятие бесполезное. Тем более, что истина все равно за Вами! Впрочем, это так — к слову пришлось. (И здесь с Вами абсолютно согласен… Мне бы только в семье, среди близких навесть порядок… А остальных я просто информирую за копейки, оставляя выбор между мной и моим Господом и Ими с Их господами… -В.Х.)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.